首先声明，虽然我不反对读《论语》，但也不提倡。其次，我所说的“后人”，就是后来的人，说是“现代人”也可以，比如五四新文化运动之后的人，即接受或排斥科学与民主的人；比如工业文明后的人，区别于农耕文明背景下传习《论语》的人。

其实，我曾发誓不再读《论语》，但又实在回避不了所谓一国之学的“国学”，毕竟“儒学热”得不得了。于是，我又不知廉耻地自扇耳光，旧调重弹，不过两三年，便再来说《论语》。

经典阅读：敏而好学

所谓“经典阅读”即如过去的儒生一般，逐章逐节地阅读，阅读古人逐字逐句的注释，了解从文字学、音韵学等角度训诂与集注出来的含义。历史上的这类著作很多，比如（梁）皇侃的《论语义疏》，宋代朱熹的《论语集注》，清代刘宝楠的《论语正义》、民国程树德的《论语集释》，等等。读古代的这类经典著作，最好用繁体字版本，甚至墨迹本，比如朱熹的《论语集注》残卷，如能读到年出土于新疆的《论语郑氏注》残卷，更妙。

这不是自找苦吃，自我为难。过去的人读《论语》，本来就这样孜孜不倦。后人既然要读《论语》，为何不也摹仿古人，原滋原味地阅读呢？可能，很多人会觉得难于上青天，不仅要过文言文的关，也怕遭遇竖排字的麻烦，更不想重新断句。其实，不必如此畏惧，因为《论语》本身的很多句子都很“白话”，通俗易懂，言简意赅。当然，如果真的读不下去，应当翻阅一些工具书与参考书。

后来的杨树达的《论语疏证》、程石泉的《论语读训》、杨伯峻的《论语译注》，还有李零的《丧家狗——我读论语》也可以算是这类训诂著作，都可以读，且有了白话文的注释或翻译。现在还有更进一步的注释，就是从现代语言学的角度来解读，比如杨逢彬的《论语新注新释》，唐翼明的《论语新诠》，多从语言学的角度来分析《论语》的字、句、章节，以及可能的意义。

这样苦逼的目的有三，一是真切认识“古文”，因为传统文明，不仅是思想与情趣，还有环境、载体与形式，比如墨迹、繁体字、竖排与文言文，需要一边阅读，一边用毛笔抄录，这是一套完整的行为与文明体系，书文印画，笔墨纸砚，只有这般保守与复古，才可能得到熏陶，对“过去”有一个比较完整的感知，而不是连毛笔都没拿过，就整天推广“国学”，大呼小叫着复兴传统文明。二是这类“古书”，主要阐释《论语》的本义，当年孔夫子及其弟子们言论的背景、语境与含义，以及后人如何理解、阐释，辨识字句，演变历程，可能的误读。通过如此辨析的阅读，了解作者学术趣味的差异，梳理《论语》的版本、注释，不仅更好地读懂《论语》，也侧面地了解两千多年来的文化脉络、思想变迁，拥有一个比较开阔的历史文明视野，而不是读了《三字经》，或者仅仅前面几句：“人之初，性本善，性相近，习相远”，就以为博古通今，已经在弘扬传统文化。三是以上提到的杨树达、杨伯峻和杨逢彬是一个家族的人，具有家学渊源。古代主要依靠私塾、书院、家庭来教学，而阅读这样有师承关系、家学渊源的著作，了解著作及其思想内容的来龙去脉，学术的沿革与传习，从而感受文明的传承、世家的沿袭，历史深处一直跳动的脉搏。因为现代人多是“无缘无故”的人，失魂落魄，仿若没有生命来源，没有精神家园，没有生命归处，没了“传而习之”的言传身教，失去口传心授的教诲与启示，少了传承有序、渊源有致的情感温暖、知识传播与人格修养。

主题阅读：文行忠信

所谓“主题阅读”，就是阅读那些把《论语》的内容分为若干类别与主题的书，比如以“仁、义、礼、智、信、孝悌、忠恕”等主题来分解《论语》。以上提到的唐翼明教授的《论语新诠》，就打散《论语》原来的章节，而把相关的内容集中在一起，突出“道、鬼神、为政、君子和小人”等二十三个主题，组成了二十三章。

很多人都如此对《论语》的内容进行分门别类，以更好地抓住与突出某方面的思想与内容，句句都是《论语》中的经典，字字都是儒家思想的精华。阅读这些书，读者也确实在较短时间，了解到《论语》中的某方面的内容，抓住“孝悌、仁爱、君子”等主题意思，把握《论语》“修身、齐家、治国、平天下”的要旨。这是这类书的极大现实意义，满足现代人的快餐阅读，一两句或一两个主题，就让人得到修身养性的熏陶，有些自我的生命体悟，明白为人处世的一些技巧与心诀。比如关于学习，子曰：“弟子入则孝，出则悌，谨而言，泛爱众而亲仁。行有余力，则以学文。”子夏曰：“贤贤易色，事父母能竭其力，事君能致其身，与朋友交言而有信。虽曰未学，吾必谓之学矣”子曰：“君子食无求饱，居无求安，敏于事而慎于言，就有道而正焉，可谓好学也已。”子夏曰：“博学而笃志，切问而近思，仁在其中矣。”几句富于哲理的话，就让人明白学习的内容、态度、方法与意义。

但这类著作，有一个明显的缺陷，就是著者的主观性太强，符合他口味的内容，他才选取，偏离他的主张的，他可能就抛弃了，或者他认为是糟粕的，就只字不提。更因为有些内容无法分门别类，难以放入某个主题。于是，他们所解读的《论语》往往只有其中的部分内容，而不是全部，却显得万分完美，就难免有以偏概全的偏颇，让读者产生完美无缺的错觉。比如唐翼明的这本《论语新诠》，就只选了三百段，约占《论语》全书的百分之六十，如果只是阅读他的这本书，那么，就少了百分之四十左右的内容。

因此，阅读这类“主题鲜明”的著作，一定要小心，它极有可能是“残缺本”，却还“残缺”得完美无瑕。

哲学阅读：见贤思齐

近代以来，许多哲学家、思想家对儒家思想做了很多研究，特别是新儒家提出了许多学术与思想、策略与希望，比如“生活儒学”“政治儒学”“儒教宪政”“贤能政治”“君子社会”等等，而且现在以及将来，这些概念、思路与框架，还会被人们讨论与研究。但对《论语》的解读与研究来说，却还是纠结于“三纲五常”，纠缠在人与人、君与臣等“人事”，多是形而下的，显得低级、琐碎与庸俗。而好像只有李泽厚先生的《论语今读》，有他的“人类学历史本体论”一整套的哲学理念，贯穿在解读《论语》过程中。

《论语今读》，也像过去的许多版本一样，有章节的翻译，有字句的注释，但更有“记”，也就是他的评述与议论，一方面在论述中贯穿着他的哲学思想，另一方面也从《论语》中寻找与发现“材料”，以印证、论述他的理论模型。这是哲学的阅读，哲学的著作。比如，他在第一章第一节：“学而时习之，不亦说乎？有朋自远方来，不亦乐乎？人不知而不愠，不亦君子乎？”中，就突出“悦”“乐”两字，从而论述他的“乐感文化”：“关键在于它的‘一个世界（即此世间）’的设定，而不谈论、不构想超越此世间的形而上世界（哲学）或天堂地狱（宗教）。它具体呈现为‘实用理性’（思维方式或理论习惯）和‘情感本体’（以此为生活真谛或人身归宿，或曰天地境界，即道德之上的准宗教体验）。‘乐感文化’、‘实用理性’乃华夏传统的精神核心。”

不过遗憾的是，在这里，我只能罗列这系列哲学概念，比如“历史本体论”“积淀说”“巫史传统”，而难对这些哲学概念进行解释，更难以把它们与《论语》的内容结合起来，没有能力论说，那得另写一本二三十万字的专著，所以，只能靠书友们自己去阅读《论语今读》。我只是说，我为什么特别凸显“哲学阅读”？就是因为过去都是语录式的阅读，字、词、句的注释，像《论语》这般，东一句西一句，上一段下一段，顿悟的言说，感性的表达，缺少逻辑式的思考与论述，而《论语今读》不仅有中国古人顿悟性的感想，诗意化的表达，更有西方逻辑式的严密论述，整体性的把握，超越的视角，有一套完整的“哲学”作为理论工具与思维武器，在透析《论语》，论述儒家思想，反思中国的传统文化。因为，在地球村的背景下，如果只是阅读过去语录式的《论语》，而不读逻辑式的“现代”《论语》，或许终究狭隘、零碎与单一。

引申阅读：过犹不及

如果说，训诂式的注释过分艰涩，哲学式的解读过分深奥，那么，有一种著作相对“普通”，比如比较流行的南环瑾先生的《论语别裁》，那真是别裁，而不是“正裁”，另一本是之前很火的《于丹论语心得》，不太依据《论语》文本，有些东拉西扯的解说，但读者阅读的难度不大，可谓通俗易懂。

训诂式注释，哲学式阅读，都存在可能的引申，但我在这里所说的“引申阅读”，或许多是指那些借题发挥、牵强附会的解读，带有贬义的色彩。历史上的这类解读很多，今人的更多，作为后来人，且开始阅读《论语》的人，不要首选这类著作，轻易陷入望文生义的解读中，一开始就可能走歪路与邪道，精神矮化，趣味低级，眼光势力。不过，如果有人只是想升官发财，想做儒商，那种商业式解读，作为初读，也未尝不可。

上世纪八九十年代以来，由于日本、新加坡、台湾和香港等地的经济突飞猛进，引起很多学人的

转载请注明:http://www.falalicar.com/rslbb/23213.html