总第篇

在职场中，我们会遇到很多人。

当发现有的人做事让自己反感时，我们有时会马上反应到“这人怎么这样呢？！”

然后和同事交流，也很容易得到附和。

于是就下了定义：这人就是一个什么什么样的人。

于是就开始远离他了。

曾有一位参加工作1年的学生急急的来找我诉说他对领导的愤怒。

他认为领导非常不信任他，什么事情都不让他做。

他去找领导时，也多是敷衍。

学生跟我历数着领导的种种不是，说自己已经受不了了，要辞职。

刚参加工作就辞职，并不明智。

我引导他尝试跳出来看发生的事。

冷静下来后，他慢慢发现，领导并不是针对他，而是因为要对工作负责。

工作中如果出了问题，不仅领导自己要受处分，他们整个团队的绩效奖金都要泡汤。

领导压力很大。

而学生因为刚工作，没有经验，所以只能先一边看着，不能独立承担工作。

看出原委后，学生心里不再只是愤怒，而能安心积累经验、锻炼能力，几年功夫就成了单位技术骨干。

当我们因为一件事而贸然下定义后，我们的大脑就会自动按照这个定义收集佐证材料，从而让自己越来越觉得自己说的对。

在阅读《论语》时，我们会认识一个孔子的“坏学生”：宰予。

通过看《论语》，会发现这个学生简直要把孔子气“死”了。

宰予昼寝。子曰：“朽木不可雕也，粪土之墙不可杇也！于予与何诛？”子曰：“始吾于人也，听其言而信其行；今吾于人也，听其言而观其行。于予与改是。”

宰予大白天睡觉。孔子说：“腐烂的木头不堪雕刻。土坯经不起风雨的侵蚀！对于宰予这样的人，还有什么好责备的呢？”又说：“起初我对于人，听了他说的话就相信他的行为；如今我对于人，听了他说的话却还要观察他的行为。这是由于宰予的事而改变。

这一句话就奠定了宰予“坏学生”的地位。

不管是斯文的评价学生：朽木不可雕也；

还是说的通俗一点：“烂泥扶不上墙。”，

都是因孔子对宰予大白天睡觉后留下的名句。

而且，后面的评价更重。

孔子说，因为宰予的做法，他再也不只因别人说了什么就相信一个人了。

而是要看这个人的行为是否和说的一样。

这话说的多重啊！

直接评价宰予是一个花言巧语、言不符实的人。

于是宰予在我们心中“坏学生”的印象就此确认无疑了。

在《论语》中还提到了宰予气自己老师的讲述。

孔子说要三年守孝，而宰予质疑说到，一年就够了，三年太久了。

孔子评价其说，宰予不是个仁人君子。

宰予问孔子，一个仁德的人掉到井里了，君子看到后是救还是不救呢？

救，可能一起死；

不救，就是见死不救。

把孔子气的，说，你怎么能让君子陷入到这样的两难假设中呢？！

这是在愚弄人啊！

看到这些，我们就更要说宰予是一个名副其实的坏学生没跑了。

就此就把他当成了坏学生的典型进行批判。

看看这个过程，是不是和我们日常看到一个人做出不对的事后的反应一样？

1、发现一个人做了一件非常不好的事：白天睡觉，老师严厉的批评他。

2、而后收集了很多相近的证据：公然说老师说的观点不对；提出了一个愚弄君子的两难假设。

3、由此，我们可以判定了：宰予：坏学生！

但事实并不完全是这样。

孔子批评自己的学生，也是这个学生值得他批评啊！

子曰：‘从我于陈蔡者，皆不及门也。德行：颜渊、闵子骞、冉伯牛、仲弓；言语：子我、子贡；政事：冉有、子路；文学：子游、子夏。

这句话中产生了著名的孔门十哲，受到后世尊崇。

其中言字门下排在子贡前面的子我，就是宰予。

宰予，字子我，又称宰我。

鲁国人，小孔子二十九岁。

长于辞令，以言语著名。

孔子游历列国期间，宰予常受孔子派遣，使于齐国和楚国。

去世后追封齐侯、临淄公、齐国公。

明嘉靖九年，称为“先贤”，从祀孔庙。

其实，宰予平时思想活跃，好学深思，善于提问，是孔门弟子中少有的曾正面对孔子学说提出不同意见的人。

从孔子的评价看，这样的辩论是师生间很正常的学习过程，而作为旁观者的我们，却因此而给宰予定为了：坏学生的典型。

如果在日常我们遇到一个人的某项做法非常不妥，或者看到领导因为某个人的做法而大发雷霆后，

提醒一下自己：别贸然就下定义，也别任由思维延展去收集相应的作证。

想想宰予的例子，多从不同角度观察。

没准这个人身上有很多优点值得我们学习；

没准这个人的一技之长是自己团队中非常需要的。

转载请注明:http://www.falalicar.com/rslmy/24740.html