在抗击疫情的焦灼时期，科技部连续发通知，要把论文写在中国大地上，写在抗击疫情的第一线，把研究成果应用到战胜疫情中去。

同时要求改进科技评价体系，重视标志性成果的质量、贡献和影响，反对过度看重论文数量、影响因子等指标，坚决破除科技评价的“唯论文”不良导向。

近日教育部、科技部又联合印发通知，指出当前科研评价中存在的“SCI迷思”。对片面、过度、扭曲使用SCI（美国《科学引文索引》）论文指标提出批评，要求高等学校回归学术初心，净化学术风气。

那么问题来了，多部门如此罕见印发通知说明了什么？

之所以多部门高频率印发通知，说明我们的科研整体导向和评价发生了问题，这些问题主要表现在：一些研究部门和研究人员没有把论文写在抗击疫情的第一线；一些部门和人员存在“唯论文”倾向；一些部门和人员存在“SCI迷思”。

多年来，学术界所发论文大多都是屠龙术，不是切实地解决实在问题，而是追求功名和绩效，华而不实，玄之又玄。论文成了“飞天千百年未能坠落地面的花朵”，很难产生实际的社会价值和意义。

比如某研究员把蝙蝠不能传染人的病毒改造成能够传染人的病毒，这个研究有何意义？某院士发表了多篇SCI论文，但却不能判定出病毒是否人传人，或者说兴趣不在此，那么这么多论文有何意义？在其位谋其政，国家拿出这么多钱来豢养这些人，简直是暴殄天物。

但第二个问题来了，我们更需要思考的是，这些人为什么要这样做？

论文为什么没有写在抗击疫情的第一线？为什么产生“唯论文”的倾向？为什么会有“SCI迷思”？

人都有自私性，贪婪是人的本性，或者说是人性的阴暗面。依靠道德劝诫和文学说教能使人清醒一些，但不能从根本上解决问题。关键需要合理的引导和约束，不能把欲望的魔鬼放出来。始作俑者不是写论文的人，而是具体的评价和政策导向。其实发论文本身没有错，但要解决现实问题，不能为论文而论文。

把论文写在抗击疫情一线有价值吗？有，但只对国家和人民有价值，对个人就很难说了。张文宏的每篇文章都写在抗击疫情第一线，每篇文章都是10万+，但他头脑异常清醒。他说：“等到疫情过去后，你们早就抛弃我了，谁还认识我是谁呢？”

但如果论文写在重量级的期刊上，对个人来说那就完全不一样了。因为各级各类荣誉的评审，论文都是硬杠子，是绝对的硬通货，是实打实的敲门砖。为什么科研人员普遍有“SCI迷思”？因为SCI的背后是KPI（关键绩效指标），这是“考核”指挥棒。这个指挥棒指向哪里，科研单位和人员就会奔向哪里。

举一个简单例子，如果某二流大学得风气之先，通过高薪引进不少带项目的人才。很快这些项目有了成果，不少论文都写在了SCI上，该大学扶摇直上九万里，很快成为全国的一流大学。直接与名利强挂钩，请问大学愿不愿去追SCI？请问教授们要不要去追SCI？这就是目前科研乱象的根源。

所以要彻底改变学风浮躁和急功近利等问题，需要拨乱反正，但首先要弄清楚这个乱究竟是怎么来的？为什么会产生？至少要深究出谁弄出的这些标准？谁打开了潘多拉的魔盒？否则说SCI迷思，简直是把自己当外宾，谁都是千年的老狐狸，说什么《聊斋》啊。

现在说第三个问题，要把论文写在大地上能否实现？

这不是“要不要”的问题，而是“为什么要”的问题。我觉得积重难返，如果不下猛药，估计会很困难。

远的不说，且看年两院院士增选，中国首个科学诺贝尔奖得主屠呦呦教授再次榜上无名。

有关部门回应说，屠呦呦本人并未申报，但却没有回应一个更重要的问题，屠呦呦教授为何没有申报？

中国两院院士规定：“增选候选人年龄一般不超过65岁，超过的需要6位院士推荐，其中本学位院士应不少于4位。”

屠呦呦教授今年已经90高龄了。她没有博士学位，没有留洋背景，也没有SCI重量级论文，号称三无教授。

没有博士学位如何有同门人脉资源？没有留洋背景如何登大雅之堂？没有SCI重量级论文何来增补院士的敲门砖？

很多人一辈子孜孜以求的就是上面这些东西，但屠呦呦不要，功名身外之物，时不我待，她完全放弃了个人荣誉，把人民的生命健康摆在首位，把所有的论文都写在中国的大地之上。

但结果呢？结果就是屠呦呦可能一辈子都不会入选两院院士了。先生今年90高龄，这很可能会成为一个永远的遗憾。

一个90岁的老太太，整天还泡在一线大地，她哪有时间处理复杂的人际关系？哪会有6位院士来推荐她并且还有她的四位同行？有关部门难道不知道同行是冤家？屠呦呦当选诺贝尔奖不是有很多人写信要拿下她吗？我们从来就不缺少红眼病，怎么可能靠这些人把屠呦呦抬上院士位置？这不是与虎谋皮吗？但这样的事件就这样发生了，有关部门还言之凿凿，说屠呦呦自己没有申报。

但这不是屠呦呦的耻辱，中国首例科学诺贝尔奖获得者，国家最高科技奖得主，共和国勋章获得者……竟然不能当选两院院士，请问院士的公信力何在？含金量何在？其存在的价值和意义又在哪里？

袁隆平就更硬核了，“把论文写在中国大地上”，这只是一个比喻，但在袁隆平这里就是活生生的现实。时至今日，袁隆平先生还在泥田里研究杂交水稻。但袁隆平的院士评选之路，比两万五千里长征还要艰难，此前历经湖南省四次推荐，袁隆平才艰难当选中国工程院院士，后来袁隆平申报科学院院士再次折戟沉沙。

先后获得“国家特等发明奖”“首届国家最高科技奖”等多项国内奖项和联合国“科学奖”“沃尔夫奖”“世界粮食奖”等11项国际大奖的袁隆平。说他是中国甚至是世界最顶尖科学家，恐怕没有人会有异议。但就是这样一位给中国带来世界声誉的科学家，却不能当选为本国的科学院院士，这不是滑天下之大稽？

在袁隆平先生落选科学院院士之后，拥有个诺贝尔奖获得者的美国国家科学院，却高票延聘袁隆平为外籍院士。

美国科学院院长、诺奖得主西瑟罗纳先生，宣布袁隆平院士的当选理由时说：“袁隆平先生发明的杂交水稻技术，为世界粮食安全作出了杰出贡献，增产的粮食每年为世界解决了万人的吃饭问题。”

中国的学术制度是行政化制度，资源分配，利益均分，都由行政决定，导致知识分子无心学习，汲汲于仕途。伴随着这种不正常的现象，院士这个学术荣誉，也越来越有“异化”的可能，逐渐打上学术贵族的标识。

学界认为，只有当院士真正回归于学术，才能彻底解决中国院士选举的内耗与负效应。全社会尊重科学、尊重科学家的风气才会形成。否则连屠呦呦和袁隆平这样的人不能当选院士，只能说是院士评选机制出现了问题。

原全国人大常委会副委员长、中国科学院院长路甬祥接受网友质询时指出：他个人认为，袁隆平完全有资格当选中国科学院院士，未能当选，这只不过是一个历史的误会。

一个历史的误会当然不足以解释原因。袁隆平和屠呦呦之所以未能当选中国科学院院士，乃是因为他们和钟南山和张文宏一样，把论文写在中国大地上，写在抗击疫情的第一线，写在救人治病最紧迫的当口。

这些人，才是中国科学家真正的楷模。他们的论文观，折射着正确的价值观和人生观。千万不能让这些人寒心，因为学术界有无数双年轻眼睛紧盯着他们。一旦他们命途多舛，得了诺奖还不如多写几篇论文，谁还愿意这样去做呢？

喷子们因为袁隆平买了一个华为P30手机、钟南山的儿子有一条爱马仕的皮带，就要含沙射影，指桑骂槐；而明星们随便一个代言就能上千万，为何厚此薄彼，这让英雄的科研人员多么寒心。李兰娟院士也曾表达了这层含义。

所以论文最后能否写在大地上，不在于科研人员，而在于相关主管部门。能不能真正彻底扭转科研导向，改变唯论文的倾向，重奖一线问题解决者，决不让老实人吃亏！

金猴奋起千钧棒，玉宇澄清万里埃。

长按

转载请注明:http://www.falalicar.com/rslbb/20482.html