一、国际关系理论的层级类别

1.理论范式：现实主义；自由主义；建构主义；激进主义；英国学派等。

2.宏观理论：古典现实主义/人性现实主义；新现实主义；新古典现实主义；古典自由主义；新自由主义；社会建构主义；依附论等。

3.中观理论：联盟理论、文明冲突、国际制度、国际体系、民主和平、权力转移、安全困境、威慑理论、地缘政治、全球治理等。

4.微观理论（很难证伪或证实）：1.认知心理学、2.动机心理学、3.前景理论、4.心理传记学等。

二、国际关系理论分析层次（如果考试可以将这些变量灵活套用）

1.体系结构：例：权力结构——单极体系/两极体系/多极体系。

2.体系进程：例：国际制度或机制、国家战略互动、相互依赖、地理因素、攻防平衡、霍布斯文化/洛克文化/康德文化等。

3.国家单元层面：例：国家实力、政治体制、选举制度、政府效能、精英共识和精英凝聚力、战略文化、国内经济状况、民意支持、政权脆弱程度等。

4.个人层面：例：关键决策者的知识背景、个人经历、认知偏好、荣誉感等；外交官等其他有重要政策和战略制定影响力的个人。个人层面决策的基本动机：权力、利益、安全、威胁/恐惧、荣誉等。

三、研究问题/考试题目的模式总结

（一）如何发生？例如，解释国家是如何走向战争的，意味着两国关系冲突升级为战争经历了哪些步骤，以怎样的方式与何种进程进行展开的。或者也可以说是如何生成的。

（二）为何发生？这里面要和“如何发生”进行区别，如何发生是发生的方式、步骤和进程快慢等；为何发生是剖析导致其发生的原因。举个例子，人是如何活着的，我们可以说吃饭、睡觉、运动等方式都是保证人延续生命的关键；而如果届时人为什么活着，就涉及到动机，比如信仰、实现人生价值等。

（三）成功/失败根源？如国家成功崛起和失败崛起的原因是什么，我们可以总结哪些经验教训等等。

（四）延续性/变化性？一般而言，简约性的理论擅长解释延续性，如“两极格局有助于避免大国战争”这一简约性命题可以解释冷战期间两极格局让美苏没有彼此直接开战；但是两极体系的结构性变量，却不能解释为什么苏联会解体。而如果想解释变化性现象，就需要我们更多借助单元层面和个人层面的变量进行综合分析，比如苏联内部的经济凋敝、政治体制的僵化、戈尔巴乔夫个人的作用等。

四、理论范式简约比较

新现实主义

新自由主义

社会建构主义

学科来源

微观经济学

微观经济学；自然科学

社会；哲学

世界观/本体论

物质主义

微观经济学；自然科学

观念为主

研究方法

个体主义

物质为主，观念弥补

整体主义

国际体系性质

霍布斯文化

个体主义

霍布斯洛克康德

自助→权力政治

洛克文化

国家互动实践中造就

特征/结构

权力分配结构

国际社会和国际制度削弱社会影响

文化结构

单位

国家中心；单一；理性

国际制度结构

国家中心；单一身份-利益→国家行为

变量关系

权力结构→国家行为

因果关系

制度结构→国家行为

文化结构?国家身份和利益→国家行为

目标

本国生存

本国发展；世界和平与繁荣

康德文化：安全共同体

实现手段

增强自身权力（军力）

依赖国际制度

各国互动实践中建构

人性/国性

自私利己

自私利己

由身份决定

历史观

悲观；循环

谨慎乐观；进化

谨慎乐观；进化

收益

强调相对收益

强调绝对收益

由对方身份决定

五、美国学派与英国学派的本体论、认识论与方法论比较

本体论研究的是世界的本源是什么，它所提出的问题是：现实世界是客观存在的还是人们创造的？在本体论问题上存在着两种不同的方法论：客观主义本体论和主观主义本体论。所谓客观主义本体论（objectivistontology）认为，世界是离开人脑而存在的食物，不以人的意志为转移。所谓主观主义本体论（subjectivistontology）认为，世界不过是用语言、概念和思想构成的人们头脑中所想象的事物，关键是人们在认识世界和国际关系的过程中如何组织这些事物。认识论研究的是我们怎样才能以正确的路径认识世界，即我们怎样认识国际关系。在认识论方面也可分为两大阵营：一是解释性方法论（explainingepistemology）阵营，它强调理论要建立在可信的经验假设基础之上并对世界加以解释，强调一种“认识”的路线；另一种是理解性认识论（understandingepistemology）阵营，它强调人类只有通过不断研究才能真正“理解”世界，认为世界只能用历史、法律和道德问题去理解，而不可能用自然科学的词汇加以解释。

主观主义本体论（应然）

客观主义本体论（实然）

解释性认识论

建构主义

新现实主义、新自由主义、国际政治经济学

理解性认识论

理想主义、国际社会理论、

规范理论、后现代主义

传统现实主义、批判理论

美国学派与英国学派的的研究方法的共性与个性同样明显。它们的相同之处包括但不局限于三点：（1）在思维范式上摆脱不了现实主义、理性主义、革命主义和建构主义四种思维范式；（2）概念使用上具有许多相似性；（3）除建构主义，美国国际关系理论和英国学派都是要对国际关系进行“是什么样”和“应当是什么样”的描述和论述。

不同之处可以概括为四点：（1）理论的重点不同：美国作为战后的霸权国，其国际关系理论

转载请注明:http://www.falalicar.com/rsljj/20950.html