今天怀念鲁迅。每个人都是幽暗的，鲁迅的“一个都不放过”，他对个体人的深度挖掘，使鲁迅具有先知般的怀疑精神。这种怀疑精神，来自于鲁迅对圣经观念秩序的了解。鲁迅如此熟悉圣经，与诸多基督徒心心相印，日本著名的基督徒清水安三、内山完造，都是鲁迅的朋友，他们总是在上海的某个客厅里相聚，分享的大多数都是对圣经的阅读体验。以至于到后来，鲁迅和克尔凯郭尔一样，认为耶稣十字架上的生活，不是一次偶然的失败，而是个体生命的终极胜利。

如果一个中国人在相信基督之后，依然在观念秩序的意义上隐蔽地认同“为富不仁”或者“君子固穷”、“安贫乐道”之类的儒家观念，说明这个人还没有展开财富层面的观念秩序的更新，怀疑自己的工作还没有展开。

“君子固穷，小人穷斯滥矣，”这句话隐含着中国人内心深处相当强大的文人式傲慢。小人穷斯滥矣，意思是说，小人如果处于贫穷的状态，就会放纵，胡作非为，失去人的伦理节操。从人性论的角度看，这种对人性的批评是有道理的，“贫贱夫妻百事哀”，“一分钱难倒英雄汉”，“人穷志短”，这些民间的俗语，都表明儒家传统对穷人的人性是有怀疑的。但论及君子的时候，却固执地认为，一个人只要是君子人格，即使在贫穷的状态下，也能够持守住人性的伦理之美好。

从人性论的角度看，儒家的问题显然是对君子之人的伦理水平的高估，在人性论的思想史意义上，儒家从一开始就失去了人性论的均衡性。所谓人性论的均衡性，就是指人性不变，人性不会因为时间的改变而改变，也不会因为人的角色位置不同而改变。只有立足于这种均衡性，我们对人性的怀疑论才具有方法论的意义。

在圣经的观念秩序之下，财富是作为人性的一个中性的工具理性而存在的，一个基督徒应该通过自己的努力，保持“不贫穷、不富足”的财富状态。这个财富状态看似简单，其实需要我们进行观念的辨析，尤其是针对人性的幽暗性的辨析。

一个基督徒不能长期处在贫穷的状态，因为人的心思固然愿意，但肉体却具体、沉重，贫穷的人会因为肉体的需要去犯罪，比如偷窃，比如贪恋别人的财产，而任何意义上的偷窃与贪腐，都是对上帝的亵渎。

一个基督徒也不能长期处在富足的状态，因为过于优渥的生活，会让人产生一种理性的自负，以至于在内心深处隐蔽地认为自己无所不能，超过了人性对上帝的祈求。

这样的双向辨析让我们对自己的人性沉思良久，我们在贫穷的时候会亵渎上帝，在富足的时候会远离上帝甚至挑战上帝。这意味着我们无论是贫穷还是富足，都处在挥之不去的人性幽暗性之中，作为一种中性的财富工具，并不能对人性构成直接的影响。无论是贫穷还是富足，人性在财富意义上的反应都是均衡的。这再一次证明，人性不变，人性不会因为时间的改变而改变，也不会因为人的角色位置不同而改变。

到底怎样安置我们的内心呢？一种“不贫穷、不富足”的财富生活到底应该是什么样子呢？答案其实非常简单，一个人无论是身处贫穷，还是身处富足，都应该持守耶稣基督的话语，总是警醒祷告，免得入了迷惑。

需要强调的是，十诫呈现的律法秩序，第1、2、3、4、5、9条，都是人的内心尺度。可见价值观多么重要。再好的法律条款，如果失去了价值观的维度，都是僵死的，不造就人的。最终极的价值观，是神的道，忘记这一点，任何的知识与工具，都可能通向地狱。

前天我读荒原，读到了旷野。诗歌是写给谁的，最好的答案，是诗歌到语言为止，诗歌是写给语言的。经上说，道就是上帝。英文里的道，竟然是word。可很多诗人不把诗歌献给上帝，他们把诗歌送给了自己，以为自己就是道。自己就是word。哦，一个几乎灾难性的追问，在诗歌里顾影自怜的诗人有祸了。

人生最大的工作，是认识自己。这是苏格拉底的观点。加尔文后来说，人首先要认识神，才能认识自己。两位先知的话加起来，大抵就是人生最大的智慧了。

奥古斯丁后来坚决过上了禁欲生活，却坚守天主教的等级秩序；路德开启了改革宗的自由秩序，但却一直审判犹太人；里尔克的哀歌有着对神无尽的赞美，但却不相信耶稣是道路。每个人都是神的孩子，但每个人都有自己的软肋。神给你快乐，就会给你悲伤，给你温暖，就会给你寒冷，给你白天，就会给你黑夜。

我写了半辈子诗歌，最近才体会到诗歌的意义。真正的诗歌，都是献给上帝的赞美诗，或者是人处在虚无的状态下写给上帝的哀歌。这样的写作，彻底远离了所谓诗歌的实用性，不为时代，不为地理，不为身体，不为爱情，不为家国。这听起来有些抽象，但我却体会到了诗歌写作的幸福、技术和视野。

从奥古斯丁、托马斯·阿奎那、路德、加尔文，到施奈尔·马赫、卡尔·巴特、汉斯·昆，这种思想史的流变让我明白一个道理：神学是人的认识体系，不是神本身。如同物理学是研究物理的学问，但不是物理本身。神是无限的，但神学却非常有限，聪明的人直接越过神学，直面神。这种直面神的状态，不是指一种具体的身体状态，也不是指自己努力穿越世界，进而超越了世界，而是指上帝的话语像鸽子一样降临在我的身上，构成了一种“以马内利”的生活方式。

我第一次去教会听赞美诗，突然就觉得人生所有的迷茫在这里都有答案，特别感动。我是一个很情绪化的人，眼泪就掉个不行，牧师过来摸了一下我的头，我的心马上就平静了。我比较简单一点，我没有去想什么，我只是接受那种感动，觉得太重要了，不想失去，一直到今天还是这样的。回想起来，我真是一个蒙福的人，最初的信仰之门，我竟然保持了如此单纯的内心。按照我的人性特征，尤其是我的所谓知识人的怀疑方式，如果我一开始就以一种所谓的沉思批评来到教会，我想我是不会走进信仰窄门的。想到这一点，我除了感恩，还是感恩。

民众顺服掌权者的前提是，掌权者行公义，好怜悯，与神同行，否则民众有权制止掌权者的劣行；妻子顺服丈夫的前提是，丈夫像爱自己一样爱妻子，否则妻子可以纠正丈夫的过错。那些口口声声高喊顺服掌权者却不敢丝毫批评的人，是助纣为劣；那些口口声声要求妻子顺服丈夫却不爱妻子的人，是奴役他人。

夏志清先生认为中国小说没有形成对人性的终极追问，信仰的缺席，是其主要原因。这种本质性的怀疑，指向了悲剧精神和个体价值。张灏先生提出“幽暗意识”，把中国人思维方式的肤浅逼到了重新构建的水平：尽管历史绵长，但我们似乎依然不认识自己，对中国文化语境下的个人缺少深度的怀疑。

人的幽暗与堕落，让这个看得见的世界不是天堂，而是一种次优秩序。苦难是人类生活的主题。有悲剧精神的人有福了，因为你看清了自己，也看见了全然圣洁的神。以马内利。

人很多时候是愿意将自己动物化的，一方面的原因，是不认识神，另一方面则是享受堕落的刺激。这也算是一种自由选择吧。很多年前我就经常想：有一天我的身体消失了，可是我那无边无际的梦想，能够到哪里去？这才是我最大的悲伤，最大的盼望。

神说，“人要离开父母”，“没有一个先知在自己的家乡蒙悦纳”。这里隐含着两层智慧：第一，人生的第一道枷锁是父母，无论是父母对你的宠爱，还是奴役，都是枷锁；第二，人生第二道枷锁是故乡，故乡情结让人的视野狭窄，思维僵化，人必须生活在别处。这样来自神的智慧，送给那些有梦想的年轻人。

赞赏

人赞赏

长按







































中科国庆助力白癜风康复
淘宝推广总监


转载请注明:http://www.falalicar.com/rslmy/15260.html