前两天看到一则报道，题目是《如何破解适龄人群不婚不育难题？人大代表这样说》。婚育率下降几乎是所有发达国家面临的情况，就人类发展延续来说，这个“情况”也姑且确实算得上“难题”，所以出于好奇，我点进打算了解一下最新的破解法。

文章开头中规中矩，收集了一些数据，描述了一些趋势，这是论文惯常路数，当然，这不是我要看的重点，关键是后面“破解”的部分。

我在往下看时自认为怀有一个很好的心态，我并不苛刻，甚至做了很豁达开放的心理建设，我深知婚育率下降的原因很复杂，结不起、生不起，婚后生活质量下降、育后工作机会减少，诸如此类的原因不少，导致人们婚育的动力下降，所以我心里想着即使文章是个标题党，最终没有“破解”，但设若人家真正分析问题、指出问题，即便老生常谈，也算有价值的文章。

直到看到破解部分的第一项小标题“营造浓厚婚育氛围”时，我开始感觉有点不对。

先说说我对氛围这件事的看法。

氛围本身没有任何问题，关键是看出现在哪，就我来看，氛围不是一个可以解决问题的方案，因为氛围不是原因，而是结果。

我们周围总有一些人喜爱用氛围来混淆解决方案，用以躲避真正的问题。我个人对在解决问题时张口闭口总要先提氛围的人是比较警惕的，我认为这是一种捣乱行为，不但解决不了问题，还会制造矛盾。

比如一个单位的食堂大家都不乐意去吃，按照逻辑来分析，很有可能是食堂的味道不好、食材不好、卫生不好、服务不好、环境不好，这些是原因，这些个原因造成了人家不爱去吃，最终形成了不好的吃饭氛围，这是结果。

如果要解决问题，那么势必是要从原因出发，在钻研味道、提升食材、保证卫生、提高服务和改善环境上好好做出一番思索，再制定真正解决问题的举措并实施。这些举措若是正确有效的，经人民群众肯定和口口相传，食堂的口碑上来了，大家都觉得想去吃，去吃的人越来越多，吃饭的氛围就变好。

但如果食堂经理把氛围先提拉出来，认为去的人少是因为氛围不好，风气不好，大家都闲的没事总喜欢说食堂坏话，偏不说食堂好的地方，这才导致大家都不来吃饭，于是没有氛围制造“氛围”，找来一群人敲锣打鼓说食堂好，批评那些到外面订餐而不来食堂的人，认为这样可以提高来食堂吃饭人的数量，我就认为经理的脑子没有用在正确的地方——或者没打算用在正确的地方——在没有实际举措、获得人们肯定前从制造氛围下手，不但不会促使别人去吃饭，还会令人更加反感。

所以当我看到婚育破解法从氛围上先下了手，我内心隐隐感到不安，内心的警惕就自发地涌上来。

再往后面看，果然真就出现了更奇怪的说法。比如“我国一直有早婚多育的文化传统，男大当婚、女大当嫁、多子多福是我国历史上的主流文化。”

多生孩子算不算传统文化的范畴先不讨论——把多子多福奉为圭臬的朝代有三妻四妾一说，也有真龙天子一说。

但凡我心眼坏点儿，就不免对这种向往那个时代的人的目的性有些不好的猜测——单说多子多福放到现代社会，至多算一种美好的祝愿，祝的也不是“子”，而是那个“福”，因为多子和多福两者之间早没了必然的因果逻辑。

看过家庭调解节目的人一定可以了解，多子却不怎么幸福的家庭简直不要太多，幸福不幸福，不是数孩子，要看和睦不和睦。就算放到古代，孩子多就幸福这话，连皇上也不敢说。

然而看到这里我仍旧能告诉自己这不算什么，毕竟自己是做了强心理建设的，但当我看到“要对不符合主流价值观的如“独立女性”“丁克”等减少报道”时，还是感到自己猪躯一震。

不论是以我浅显之见识以及多年来受到的教育，还是我人到中年对生活观察而总结出的微末道理，做一个独立女性都是毫绝争议的正确选择，没见谁说“我就好个不独立”。

一个人当然也可以不把独立作为目标，但无论如何也不能说独立是错。总之，在我的意识里，“独立女性”绝无可能和“不符合主流价值”产生一丁点的联系，遑论不符合主流价值到“减少报道”的程度。

更让我猪容失色的是，不但以颇为霸道的口吻定义了何为主流价值观何为非主流价值观，还把生育率低的重要原因归咎于“独立女性”越来越多，且从文章结构来看，这一条放在了诸多破解法的首位，甚至摆在“结不起”、“生不起”和“养不起”的社会因素前面，彰显了“独立女性”对婚育的巨大不良影响。

所谓独立，大概包括人格上的独立，思想上的独立和经济上的独立，单拿出哪一条，都应该算得上是一个人类正常的追求，或者说是正当的追求。独立，天经地义，无关男女。

你从没听说过男性要求独立阻碍了人类的婚育，但女性独立就要为不结婚生子背锅，并且成为非主流价值观，女性责任之重大可见一斑。

我之前写过一篇《三孩政策来了，我要把女儿培养得更好》，我说

转载请注明:http://www.falalicar.com/rslxw/25047.html