凤凰读书计划·耳畔书香

经典文学，你不能只是路过

胡适，中国现代思想家、文学家、哲学家。

年的中国，社会混乱，各种思想文化涌入中国，先进的知识分子为救国更是努力学习西方社会文化思想。但中华上下五千年，传统文化根深蒂固，中西思想不断交汇与碰撞，先进分子们也在思想大讨论中，不断摸索着前进的路。

二十年前，美国《展望周报》（TheOutlook）总编辑阿博特（LymanAbbott）发表了一部自传，其第一篇里记他的父亲的谈话，说：“自古以来，凡哲学上和神学上的争论，十分之九都只是名词上的争论。”阿博特在这句话的后面加上一句评论，他说：“我父亲的话是不错的。但我年纪越大，越感觉到他老人家的算术还有点小错。其实剩下的那十分之一，也还只是名词上的争论。”

这几个月里，我读了各地杂志报章上讨论“中国本位文化”“全盘西化”的争论，我常常想起阿博特父子的议论。因此我又联想到五六年前我最初讨论这个文化问题时，因为用字不小心，引起的一点批评。那一年（）《中国基督教年鉴》（ChristianYear-book）请我做一篇文字，我的题目是“中国今日的文化冲突”，我指出中国人对于这个问题，曾有三派的主张：一是抵抗西洋文化，二是选择折衷，三是充分西化。

我说，抗拒西化在今日已成过去，没有人主张了。但所谓“选择折衷”的议论，看去非常有理，其实骨子里只是一种变相的保守论。所以我主张全盘的西化，一心一意地走上世界化的路。

那部年鉴出版后，潘光旦先生在《中国评论周报》里写了一篇英文书评，差不多全文是讨论我那篇短文的。他指出我在那短文里用了两个意义不全同的字，一个是Wholesalewesternization，可译为“全盘西化”；一个是Wholeheartedmodernization，可译为“一心一意的现代化”，或“全力的现代化”，或“充分的现代化”。潘先生说，他可以完全赞成后面那个字，而不能接受前面那个字。这就是说，他可以赞成“全力现代化”，而不能赞成“全盘西化”。

陈序经、吴景超诸位先生大概不曾注意到我们在五六年前的英文讨论。“全盘西化”一个口号所以受了不少的批评，引起了不少的辩论，恐怕还是因为这个名词的确不免有一点语病。这点语病是因为严格说来，“全盘”含有百分之一百的意义，而百分之九十九还算不得“全盘”。

其实陈序经先生的原意并不是这样，至少我可以说我自己的原意并不是这样。我赞成“全盘西化”，原意只是因为这个口号最近于我十几年来“充分”世界化的主张；我一时忘了潘光旦先生在几年前指出我用字的疏忽，所以我不曾特别声明“全盘”的意义不过是“充分”而已，不应该拘泥作百分之百的数量的解释。

所以我现在很诚恳的向各位文化讨论者提议：为免除许多无谓的文字上或名词上的争论起见，与其说“全盘西化”，不如说“充分世界化”。“充分”在数量上即是“尽量”的意思，在精神上即是“用全力”的意思。

我的提议的理由是这样的：

第一，避免了“全盘”字样，可以免除一切琐碎的争论。例如我此刻穿着长袍，踏着中国缎鞋子，用的是钢笔，写的是中国字，谈的是“西化”，究竟我有“全盘西化”的百分之几，本来可以不生问题。这里面本来没有“折衷调和”的存心，只不过是为了应用上的便利而已。我自信我的长袍和缎鞋和中国字，并没有违反我主张“充分世界化”的原则。

我看了近日各位朋友的讨论，颇有太琐碎的争论，如“见女人脱帽子”，是否“见男人也应该脱帽子”；如我们“能吃番菜”，是不是我们的饮食也应该全盘西化；这些事我看都不应该成问题。人与人交际，应该“充分”学点礼貌；饮食起居，应该“充分”注意卫生与滋养：这就够了。

第二，避免了“全盘”的字样，可以容易得着同情的赞助。例如陈序经先生说：“吴景超先生既能承认了西方文化十二分之十以上，那么吴先生之所异于全盘西化论者，恐怕是厘毫之间罢。”我却以为，与其希望别人牺牲那“毫厘之间”来牵就我们的“全盘”，不如我们自己抛弃那文字上的“全盘”来包罗一切在精神上或原则上赞成“充分西化”或“根本西化”的人们。依我看来，在“充分世界化”的原则之下，吴景超，潘光旦，张佛泉，梁实秋，沈昌晔……诸先生当然都是我们的同志，而不是论敌了。就是那发表“总答复”的十教授，他们既然提出了“充实人民的生活，发展国民的生计，争取民族的生存”的三个标准，而这三件事又恰恰都是必须充分采用世界文化的最新工具和方法的，那么，我们在这三点上边可以欢迎“总答复”以后的十教授做我们的同志了。

第三，我们不能不承认，数量上的严格“全盘西化”是不容易成立的。文化只是人民生活的方式，处处都不能不受人民的经济状况和历史习惯的限制，这就是我从前说过的文化惰性。你尽管相信“西菜较合卫生”，但事实上决不能期望人人都吃西菜，都改用刀叉。况且西洋文化确有不少的历史因袭的成分，我们不但理智上不愿采取，事实上也决不会全盘采取。你尽管说基督教比我们的道教佛教高明的多多，但事实上基督教有一两百个宗派，他们自己就互相诋毁，我们要的是哪一派？若说，“我们不妨采取其宗教的精神”，那也就不是“全盘”了。这些问题，说“全盘西化”则都成争论的问题，说“充分世界化”则都可以不成问题了。

鄙见如此，不知各位文化讨论者以为如何？

图片来源于网络，如有侵权，请联系删除。

往期精彩推荐

?耳畔书香-川端康成《父母的心》

梁实秋《人生，没有太晚》

王朔《爱谈人生，是一种病》

《白鹿原》中的女性悲剧

杨绛《人活一世是个考验》

林清玄《从食物看人的性格》

王小波《有关“伟大一族”》

《红楼梦》节选-黛玉葬花

梁文道《清贫与富贵》

丰子恺《剪网》

路遥《永远也不丧失一个普通劳动者的感觉》

老舍《抬头见喜》

冯骥才《泥人张》

《红楼梦》节选-杏子阴假凤泣虚凰

老舍《人最不容易看清的是自己》

宗璞《采访史湘云》

余华《为什么中国人如此焦虑？》

季羡林《老老实实干活，清清白白做人》

点击彩色文字，收听更多优质内容

?情感美文-不要和一直穷的人做朋友

爸离家出走了

关系再好，也不要忽视这三条“潜规则”

把爱情当点心，把婚姻当饭吃

不经一事，不懂一人

深到骨子里的教养，是从不做这件事

我们的关系：不删除不拉黑不联系

仅有爱情是不够的

无论和谁在一起，请记住这几条忠告

爱如长河，滔滔不息你的光照亮了我的世界

一个人不联系你，也不拉黑你，原因只有一个

“30岁，还不结婚，怎么了”

好好赚钱吧，人生真的很贵

你总要一个人，走遍所有的孤独

找点闲事来养我们的爱情

长按下方

转载请注明:http://www.falalicar.com/rslmy/24836.html